alex_shishkin: (Default)
2022-05-15 12:40 pm

Time lapse of Russian ambitions in Ukraine



From left to right, the blue arrows show Russian ambitions in Ukraine for: 1. March, 2. April, 3. May, 4. June? And subject to further interesting changes in July...

Урезание осетра в картинках. Синие стрелки слева направо - амбиции России в Украине на: 1. Март, 2. Апрель, 3. Май, 4. Июнь? С ожидаемыми интересными переменами в июле...
alex_shishkin: (Default)
2022-03-07 01:19 am

Let’s Help Ukraine | Поможем Украине

I am not going to go into details of the ongoing Russian invasion of Ukraine. Anybody with a modicum of curiosity and internet searching skills already knows more than enough. This is purely an information post for those who are wondering what, if anything, they can do to help. At this point I am not interested in discussing the genesis and legitimacy of this war: I have my opinion, and if yours is different, please feel free to ignore this post and this blog. I will not waste my time trying to convince anybody.

I’ve talked to several Ukrainians I know, and here is what I was told.

1. Humanitarian aid is great, but they already have more than they can immediately get into the country. My wife and I donated, anyway. If you are interested, I suggest you look up your local Ukrainian community: they'll know best what is needed, and where to donate.

2. Ukraine desperately needs modern weapons. They are fairly well set up for small arms, but everything above and beyond that… They can use your help. To this end, Ukraine’s primary weapons import-export conglomerate UkrOboronProm and Ukraine National Bank have both created accounts for individual donations specifically for weapons purchases for Ukrainian military.

UkrOboronProm’s portal is here. Use it if you are familiar with international wire transfers, because this is the only option they offer.

Ukraine National Bank portal is here. Use it if you prefer donating by GooglePay or credit card. I did. Keep in mind that US credit card companies are wary of transactions to foreign recipients, to whom you’ve never sent money before. There is a high likelihood your first attempt will be declined by your bank. In my case, my bank sends me a text message asking if it was really me trying to pay company X, and after I answer ‘Yes’ I have to make a second try, and transaction is accepted. Your mileage may vary.

In addition to that, one of the most obvious things to do is to ask your local Congressman to support an immediate and complete ban on importation of Russian oil, natural gas, and hydrocarbon products. In case this is the first time you are hearing this: yes, we are importing Russian oil and natural gas. No, these imports have not yet been banned despite all other sanctions imposed on Russia. You can find your Congressman here.

Here is my letter to my Congressman, as an example:

Dear XXXXX,

I am writing to you today as a US citizen who is also a member of the Russian-speaking diaspora in the US. I and every other Russian- and Ukrainian-born American I know are united in our belief that the United States government must do everything it can to stop Russia’s President Putin from destroying an independent Ukraine and murdering innocent Ukrainian civilians. Putin is a vicious thug with delusions of grandeur, who is dead set on restoring his fantasy version of a new Russian Empire. He is a threat not just to Ukraine; if allowed to conquer it, he will not stop. He is a direct, imminent threat to US NATO allies in Eastern Europe.

Putin's conquests are made possible by the moneys his government receives from export of oil and natural gas to the West. Oil, gas and hydrocarbon products represent 40% of all Russian exports while these businesses generate 50% of all Russia’ tax revenues. A joint decision by the United States Congress and White House to prohibit the importation of any Russian oil, gas and other hydrocarbon products will put maximum economic pressure on the Putin regime internally and reduce its ability to wage war in Ukraine.

I realize that a decision to prohibit import of Russian oil and hydrocarbon products will require economic sacrifices by citizens of Russia, the United States, and the nations of Europe. But I implore you to weigh these sacrifices against the plight of Ukrainians, who are losing their homes, their livelihoods, their children and their very lives; and against the threat that Russian aggression poses to our NATO allies. If you do, I believe the right decision will be obvious.

I am asking you to support the immediate and complete ban on importation of any Russian oil, gas, and other hydrocarbon products into US.

Thank you.
With best regards,
XXXXX

То же самое, по-русски :-)

Я не буду вдаваться в детали российского вторжения в Украину. Все, кому это любопытно и кто умеет делать поиск в интернете, уже знают более, чем достаточно. Это чисто информационный пост для тех, кто раздумывает, чем они могут помочь. Мне неинтесно сейчас обсуждать происхождение и легитимность этой войны: у меня есть сложившееся мнение, и если вы с ним несогласны, пожалуйста идите мимо. Тратить моё время на попытки кого-то переубедить я не буду.

Я поговорил с несколькими знакомыми украинцами, и мне сказали следующее.

1. Гуманитарная помощь – это прекрасно, но у них её уже больше, чем они могут быстро ввезти в страну. Мы с женой всё равно внесли деньги. Если вас интересует этот вариант – найдите украинскую общину поблизости: они лучше всех знают, что нужно и куда нести деньги.

2. Украине нужно оружие. У них неплохая ситуация со стрелковкой, но всё сверх этого… Ваша помощь нужна. Для сбора пожертвований от частных лиц созданы специальные счета в УкрОборонПроме – украинском оружейном концерне, занятом также экспортом и импортом оружия – и в Нацбанке Украины. Деньги с этих счетов пойдут целевым образом на закупки оружия для вооружённых сил Украины.

Портал УкрОборонПрома здесь. Пользуйтесь им, если вы знакомы с оформлением международных денежных переводов, потому что это единственная опция, которую они предлагают.

Портал Нацбанка Украины здесь. Пользуйтесь им, если вы предпочитаете дать деньги через GooglePay или просто с кредитки. Помните, что американские банки подозрительно относятся к транзакциям, совершаемым за границу, впервые. Высока вероятность, что с первой попытки ваша кредитка будет отклонена вашим же банком. Мой банк в таких случаях присыдает мне СМС с вопросом, я ли это, и после того, как я отвечаю “да”, я делаю вторую попытку, и со второй попытки деньги проходят. Как это будет у вас – подсказать не могу.

В дополнение к этому, один из наиболее очевидных шагов – обратиться к своему конгрессмену с просьбой поддержать полный запрет на импорт в США российских нефти и газа. Если вы это слышите в первый раз: да, мы импортируем российские нефть и газ. Нет, этот импорт ещё не запрещён, несмотря на остальные наложенные на Россию санкции. Вашего конгрессмена вы можете найти здесь.

Привожу моё письмо моему конгрессмену в качестве примера. (Письмо переводить не буду – его русский текст вряд ли кому нужен. :-)

alex_shishkin: (Default)
2020-01-24 02:51 pm

Заметки на банной стене :-)

Я не любитель дегустировать творчество наших русскоязычных невертрамперов, что в печатных изданиях, что в ЖЖ. Какое-то время читал, но быстро разочаровался: количество вторичного продукта, через который приходится продираться в попытке найти хоть один разумный, обоснованный тезис, делает такое чтение уж слишком тяжёлой работой, чтобы делать её бесплатно.

Но тут меня попросили заглянуть в спор у rsokolov.

Для тех, кому лень идти по ссылке – цитирую тот перл, на который я решил ответить:


“Для меня ключевой аспект "украинской аферы", переводящий ее из разряда очень плохих поступков очень плохого президента в необходимость назамедлительного отстранения его от должности - не в том, что Трамп собирался облыжно обвинить своего наиболее вероятного конкурента на выборах, Байдена, в коррупции, и даже не в том, что он привлек для этой цели лидера другой страны, и даже не в том, что он с целью давления на этого лидера незаконно задержал предоставление выделенной Конгрессом помощи, и не в том, что он отказал Конгрессу во всех затребованных документах и свидетелях, могущих пролить свет на причины задержания этой помощи. Это все - плохо, но если исходить из перспективы, что, в остальном, Трамп - очень хороший человек, а Байден, во всем - очень плохой, то это можно было бы, наверное, "понять и простить".

 
Ключевой момент - в том, что Трамп намеревался ввести в заблуждение публику, пытаясь представить дело так, как будто обвинения в адрес Байдена исходят от независимого лидера независимого государства, а не сделаны под нажимом со стороны Трампа. Я не представляю, как это можно было бы оправдать даже при самом благорасположенном изначальном отношении к Трампу.”

И дальше в комментах – “Шифф, конечно, герой, что сохраняет достоинство и выдержку на фоне потока всего этого остроумия про его шею и его фамилию”

Мой ответ:

***

Шифф - обыкновенный фашиствующий скот, положивший с прибором на законы собственной страны, на свои должностные обязанности, и на присягу, которую давал, вступая в должность. И всё это - ради шанса на победу в политической схватке (каковой шанс он и его команда таких же фашиствующих скотов, известная публике как "конгрессмены-демократы", похоже, уже спустили в унитаз, сами того не заметив).


Попытки "импичмент менеджеров" Шиффа и Надлера аннулировать победу Трампа на прошлых выборах, а заодно и на приближающихся, путём натягивания импичмента на глобус (ибо выборы они, с полным на то основанием, опасаются опять проиграть) - в общем-то вполне предсказуемы от вашей стороны американского политического дискурса: то, что вы хотите отстроить в США на месте республики, худо-бедно продержавшейся почти 250 лет, без лжи не выстроишь.


Нет, просьба расследовать деятельность криминальной семьи Байденов, занятой торговлей служебным положением Байдена-старшего ровно столько, сколько Байден-старший занимает выборные посты - не является ни преступлением, ни превышением полномочий, ни impeachable offense.


Нет, задержка помощи Украине, как рычаг принуждения к такому расследованию, даже если бы она была так использована (а факты говорят об оратном - нет, не была) - также не является ни преступлением, ни impeachable offense (может являться превышением полномочий - но такие превышения полномочий президенты США совершают рутинно, и механизмы борьбы с ними доселе ни разу не включали в себя импичмент).


Нет, отказ предоставить Конгрессу любые требуемые Конгрессом документы, пока спор между Президентом и Конгрессом по этому поводу не разрешён судом - не является ни преступлением, ни превышением полномочий, ни impeachable offense.


Все три перечисленных выше "преступления" Трампа - действия, полные аналоги которых совершал практически каждый Президент США в последние полвека, ни разу до этого не вызвав попытки импичмента. Из этого вполне понятно, что все три этих "преступления" используются демократами только как предлоги, не являясь действительной причиной затеянного ими импичмент-цирка.


Всё вышесказанное совершенно не зависит от личной оценки Трампа как человека и как Президента: оценивайте его как второе пришествие Христа в одном флаконе в Авраамом Линкольном, или, альтернативно, как Сатану в одном флаконе с Гитлером - ничто из сказанного выше от этого не изменится.


Ваши рассуждения о том, как Трамп "намеревался ввести в заблуждение публику, пытаясь представить дело так, как будто обвинения в адрес Байдена исходят от независимого лидера независимого государства" - можно было бы оставить на вашей совести... если бы имелись малейшие причины подозревать у вас присутствие таковой.


Нет, в реальном мире, в отличие от ваших выдумок, то, откуда исходят обвинения в адрес Байдена, неважно. Важно, есть ли для этих обвинений основания. Пока Байден был скромным вице-президентом при Обаме, такие основания, без всякого участия украинской стороны, прекрасно находили такие бастионы ультра-правых, как Politico и New York Times. Это сейчас они переобулись в прыжке, а их читателей постигла скоропостижная амнезия. Впрочем, ничего другого от вас никто вменяемый давным-давно и не ждёт.

***

На том бы я и успокоился – но оскорблённый в лучших чувствах rsokolov ответил стандартным аргументом своих единомышленников – заскринил мой текст и забанил меня. Ну что ж, человек в своём праве. А я – в своём: раз камерада не устраивает моё мнение в качестве коммента в его ЖЖ – пусть и дальше не устраивает, но уже в качестве поста, который заскринить не получится. :-)





alex_shishkin: (Default)
2019-02-15 01:19 pm

По просьбам читателей

ЖЖ-юзер graphitediamond попросил разобрать пост, автор которого пытается прикинуть уровень жизни в США. Не знаю, кому и насколько это может быть интересно – но почему бы и не отвлечься от Трампа и Маска, которых у меня тут стало как-то многовато. :-) Буду давать цитаты из разбираемого поста выделенным шрифтом, а за ними – свой ответ.

Итак: )
alex_shishkin: (Default)
2018-09-11 10:25 am

Трампономика

Споры о том, хорошо или плохо чувствует себя сегодня экономика США, и чья это заслуга – сегодня часто встречаются и в блогосфере, и в мейнстримных американских новостях. Вчера, 10 сентября, своё мнение решила высказать существующая при президенте США группа экономических советников (president’s council of economic advisors) в лице её председателя, Кевина Хассетта (Kevin Hassett).

 

Для желающих – видео на Ютубе:

 

 

Приведённые в выступлении графики, собранные вместе.

Желающих читать мой сокращённый перевод –

прошу под кат. ))



alex_shishkin: (Default)
2018-07-28 05:22 pm
Entry tags:

Плодотворный обмен мнениями

Просто копирую сюда диалог в блоге Илларионова. Без комментариев, потому что диалог, на мой взгляд, полностью самодостаточен и никаких добавок не требует. Тот случай, когда пост прямо сам себя написал. :-)

Итак. )



alex_shishkin: (Default)
2018-06-22 08:45 pm

На истерические темы.

Не собирался ничего писать в обозримом будущем: нет времени на продуманные тексты, занят. Но чёрт меня дёрнул заглянуть к Вероле. И на свою голову решил я этот её опус прокомментировать. Вот веточка, для любителей.

Копирую к себе последний ответ хозяйки мне, чтобы не нужно было впредь заглядывать к ней в поисках:

“1. Я терпеть не могу людей, которые ЛГУТ

Нет ни одного факта НИ ОДНОГО, что какие-то там судьи, назначенные Обамой, принимали решения по линии партии. КАКОЙ ПАРТИИ, кстати? И демократическая и республиканская партия - это очень широкие рамки, которые ПЕРЕКРЫВАЮТСЯ. Республиканец из Нью Йорка левее демократа из Индианы.


Нет так же фактов, что республиканские назначенцы были как-то серьезно партийны или необъективны.


Вы лжете. А зачем?


Чем вас так обидели? Какие негры вас изнасиловали в парке? Противно же видеть человека, который опускается до лжи, демагогии. Не стесняется даже Маска измазать в своем трампоговне.


Вот это то, что пытается сделать Трамп и вся мразь, которая вокруг него.


Разрушить то, что в США до сих пор работало почти идеально. То, чем страна могла гордиться без всяких оговорок.


ВЫ МРАЗИ. ПОНИМАЕТЕ?? ЗАКОНЧЕННЫЕ ПОДЛЫЕ МРАЗИ.


И да, я потрачу свое время и напишу такие 5 постов по вашим 5 пунктам, что у тебя дым пойдет из ушей.”

Конец цитаты.

Начал было писать ответ там – но подумал, что опускаться до того, чтобы впредь постить там что бы то ни было, приличному человеку не следует. Поэтому отвечаю здесь, а там просто помещу ссылку сюда – чтобы у хозяйки не было иллюзий, будто мне нечего ей ответить.

Итак, ответ.

"1. Я терпеть не могу людей, которые ЛГУТ”

1. Я терпеть не могу невежественных ничтожеств, которые, не найдя ровно никаких обоснованных возражений по существу того, что я сказал, заходят с совково-ватного козыря "вывсеврети". Мгновенно забыв, как только что распинались за всё хорошее против всего плохого.

Есть факт: Трамповский указ о временной приостановке въезда в США граждан из нескольких исламских стран был заблокирован - и не один раз, и не одним судьёй - вопреки нашему законодательству, вопреки нашей конституции, на одном-единственном основании: его автором был Трамп. Один из этих судей практически прямым текстом сказал в своём решении, что тот же указ от кого-нибудь ещё был бы конституционным, а вот от Трампа - нет.

Этот факт подтверждается и тем, что Верховный Суд в конце концов это левацкое законотворчество, маскирующееся под юриспруденцию, отменил.

Случаев таких решений в противоречии с нашими законами и Конституцией, но зато в соответствии с так называемыми "прогрессивными" (термин, используемый нашими левыми для того, что у вменяемых людей называется фашизмом) взглядами я могу привести немало, но вам же оно неинтересно, вы для себя уже всё решили, ровно ничего не зная о предмете.

“Какие негры вас изнасиловали в парке?"

Не стоит проецировать ваши расизм и гомофобию на меня - не прилипнет, как ни старайтесь. А вот вас приходящие вам в голову “аргументы” такого рода характеризуют исчерпывающе.

"Не стесняется даже Маска измазать в своем трампоговне."

Говном Маска мажут как раз ваши единомышленники, на всю голову поехавшие крышей от трампопсихоза - записывая его в "правые" и "антисемиты" на основании того, что он имел смелость публично сказать то, что у нас прекрасно известно всем, чей IQ выше дверной ручки: что наши СМИ врут, как дышат.

"И да, я потрачу свое время и напишу такие 5 постов по вашим 5 пунктам, что у тебя дым пойдет из ушей."

Мне насрать на тексты человека, ничего не знающего о том, о чём взялся писать, и руководствующегося исключительно своим пролетарским чутьём. Тем более мне насрать на тексты человека, поведшего себя в разговоре, как откровенная мразь. Поэтому старайтесь в своё удовольствие, я это всё равно не прочту.

Поспорить с человеком, не разделяющим мою точку зрения, но готовым обсудить разногласия в цивилизованном тоне - для меня никогда не было проблемой. Но тратить моё время на разговор с мразью, которой себя показали в этом разговоре вы, как будто она человек - я не буду.

Всех благ, варитесь дальше в вашем говне без меня.
alex_shishkin: (Default)
2018-02-05 12:08 pm

Если заговор был–это уже не конспирология…

Эпопея “расследования сговора Трампа с русскими” вступила в следующую стадию. В прошлую пятницу опубликован “меморандум” председателя Комитета Конгресса по разведке Девина Нуньеса, с изложением некоторых деталей “расследования”, о которых многие давно догадывались, но знать, по понятным причинам, не могли. Строго говоря, сам “меморандум” – тоже не истина в последней инстанции: пока не рассекречены и не опубликованы упомянутые в нём документы, мы всё ещё находимся в положении “верить или не верить Нуньесу на слово”. Однако в дополнение к тексту меморандума нам известно, что а) с ним были ознакомлены руководители ФБР и ЦРУ, и никаких претензий к достоверности излженных в меморандуме фактов у них не возникло, и б) имеющиеся на сегодня опровержения со стороны демократов – тоже не основываются на попытках объявить те или иные положения меморандума ложью. Так что можно с высокой степенью уверенности считать изложенное в меморандуме доказанным фактом.

Что же мы узнали? Дальше я попробую “собрать” последовательность событий не только из собственно меморандума, но и из нескольких статей, в которых рассматриваются вещи, в меморандум не попавшие, но на сегодня тоже известные с высокой степенью достоверности. В основном я буду использовать тесты по приведённым ниже ссылкам, которые рекомендую прочитать в оригинале всем, желающим подробнее ознакомиться с вопросом.

Собственно текст меморандума: https://www.scribd.com/document/370598711/House-Intelligence-Committee-Report-On-FISA-Abuses#from_embed

Разбор меморандума юристом: http://www.nationalreview.com/article/456079/republican-house-releases-fisa-memo-confirms-steele-dossier-suspicions

Ещё один разбор меморандума, историком: http://www.nationalreview.com/corner/456084/nunes-memo-fbi-doj-corruption-ticking-memo

Разбор показаний в Сенате, данных руководителем фирмы, собиравшей “компромат” на Трампа: http://thefederalist.com/2018/01/10/10-takeaways-from-glenn-simpsons-fusion-gps-senate-testimony/

Разбор процесса сбора “компромата” на Трампа: https://nypost.com/2018/01/22/it-looks-like-the-james-bond-behind-the-dossier-let-a-putin-pawn-do-all-the-work/

Разбор одной из попыток “опровержения” меморандума Нуньеса: http://www.nationalreview.com/article/456093/jerrold-nadler-memo-rebuttal-weak-unpersuasive

Итак. )
alex_shishkin: (Default)
2018-01-18 06:13 pm
Entry tags:

Что мы всё о хай теке да о хай теке…

А что у нас тем временем творится во всяких ретроградных отраслях, на которых пока держится, и ещё долго держаться будет, наша экономика?

Оказывается, много интересного творится. Всю статью по ссылке я переводить не буду, дам только выжимку.

1. Добыча нефти в США опять растёт, и в ближайшие дни превзойдёт (если уже не превзошла) исторический рекорд, установленный в 1970 году: 10 миллионов баррелей в день. Причём по прогнозам нашего Департамента энергетики добыча на этом уровне не задержится, и к концу 2019 возрастёт до 11 миллионов баррелей в день.  Это уже больше России, являющейся сегодня мировым лидером по добыче нефти.

2. Экономические и политические последствия происходящего трудно предсказать, но они будут очень серьёзными. От страхов нехватки углеводородов США перешли к использованию собственных избытков как инструмента мировой политики. А внутри страны стабильные, упавшие с пика 2008 года более чем на треть, цены на бензин,  и дешёвый природный газ, вытесняющий в качестве топлива более “грязный” уголь, являются мощным локомотивом экономического развития. Американский экспорт энергоносителей уже конкурирует с ближневосточным на рынках Азии.

3. Попытка стран ОПЕК выбить наших нефтяников из соревнования увеличением собственного экспорта провалилась. В ноябре 2016 ОПЕК сдалась и под давлением своих же стран-членов начала сокращать добычу, пытаясь добиться роста цен. Как только цены пошли чуть-чуть вверх, наша добыча, притормозившая было в период самого активного ОПЕК-овского демпинга, немедленно пошла обратно вверх. Сегодняшние цены около $64 за баррель достаточны не просто для выживания большинства наших нефтедобытчиков, а для быстрого роста добычи.

4. Действовавший с 1973 года запрет на экспорт американской нефти отменён, сегодня США уже экспортируют 1,7 миллиона баррелей нефти в день, и в этом году введут мощности, позволяющие экспортировать 3,8 миллиардов кубических футов (107-108 миллионов кубометров) природного газа в день.

5. Скорость и эффективность ввода в строй новых скважин продолжают расти. Ещё несколько лет назад новую скважину бурили почти месяц. Сегодня не редкость пробурить её за неделю. Растёт отдача скважин, что позволяет нефтяникам расширять добычу за счёт месторождений, ещё совсем недавно считавшихся неокупаемо бедными. Недавний рост цен на нефть примерно на $10 за барррель немедленно привёл к тому, что наши нефтяники обратились к своему “заделу” – примерно 3700 скважинам, частично пробуренным, но законсервированным в период низких цен. Пошли вверх закупки бурового и сопутствующего оборудования: занимающиеся этой частью процесса фирмы готовятся к росту заказов примерно на 20%, почти до рекордного уровня 2014 года (только сделано будет за эти деньги уже существенно больше, чем в 2014 году).

6. В “сланцевую” нефтедобычу, которой ещё недавно занимались лишь мелкие (по меркам нефтянки) компании, попёрли со своими огромными капиталами монстры, типа Экссон Мобила и Шеврона. Это верный признак того, что технология фракинга прочно стала мейнстримом.

alex_shishkin: (Default)
2018-01-10 08:09 pm
Entry tags:

Маск, попытка критиканства.

По многочисленным просьбам аж двух! – меня читают, жизнь удалась! – читателей :-) выношу сюда пару своих комментов из обсуждения предыдущего поста.

В ответ на мою реплику: “Кстати, Теслу ждёт ещё один интересный тест. Завод, на котором Тесла сейчас делает свои машины, раньше принадлежал GM. Точнее, совместному предприятию GM с Тойотой. По абсолютному максимуму этот завод однажды собрал около 430 тысяч машин в год. Производство Тесл S и X там помещается свободно - хотя Тесла делает прямо на месте куда бОльшую часть своих машин, чем это типично для современных автомобильных производств. А вот с Моделью 3 - они, если таки будут дальше наращивать производство, как собираются - к концу года вплотную подойдут к прошлому GM-овскому максимуму. Дальше пойдёт проверка идей Маска по "правильному" проектированию заводов, которые у меня, занятого в этой области 30 с лишним лет, вызывают ... скажем так, некоторый здоровый скептицизм. :-) Поэтому я с нетерпением жду этого момента. Очень занимательно будет уяснить для себя, кто из нас правее, и почему. :-)” - меня попросили объяснить, что именно вызывает у меня здоровый скептицизм.

Попробую объяснить, что у меня вызывает сомнения. Для начала - о чём вообще речь, т.е. что, собственно, по этому поводу говорил Маск.

Он, на самом деле, не вдавался особенно в детали, поэтому вполне может быть, что я просто не знаю достаточно его мысли и планы на этот счёт, и что все мои возражения построены на этом незнании. Но из того, что он говорил, лично мне вырисовывается примерно такая картина: Маск считает, что современные промышленные производства проектируются слишком "несистемно", как мало связанный между собой набор модулей, с огромными, совершенно неоправданными, затратами промышленных площадей. Его главная идея - подойти к проектированию завода так, как мы сейчас подходим к проектированию машины: все узлы "упакованы" максимально компактно, с минимумом свободного места между ними, связи между узлами максимально "спрямлены" и максимально избавлены от любых возможностей промежуточных задержек. Конечная цель - достичь выхода продукции на единицу занимаемой площади и на единицу времени, существенно более высокого, чем у существующих производств.

В чём Маск прав - это в том, что современный завод на какой-то единый механизм очень непохож. Вот, скажем, представьте себе традиционные механические настенные часы. Это - единый механизм, в нём всё, от гири на цепочке до часовой и минутной стрелок, завязано в единый неразрывный процесс, весь механизм плотно упакован и занимает совсем немного места.

Теперь попробуем представить, как выглядели бы такие часы, если бы они были сделаны так, как сделан современный завод. Для начала - от гирь и вала, который они крутят, шёл бы отдельный привод на каждый "под-модуль" механизма. Был бы отдельный механизм кручения часовой стрелки, отдельный - минутной, отдельный - для кукушки, отдельный - для смены дат на календаре (у нас сложные часы, с календарём :-). Все эти механизмы были бы полностью независимы друг от друга, их можно было бы каждый по отдельности отключить от привода и что-то с ним делать, при этом не мешая работе остальных механизмов. Скажем, понадобилось сменить шестерню где-то в механизме привода минутной стрелки - мы открыли корпус часов, отключили этот механизм от привода, разобрали, заменили шестерню, собрали и подключили обратно - и на протяжении всего этого процесса часовая стрелка, кукушка, и календарь продолжали работать как ни в чём не бывало. Такие часы будут занимать в несколько раз больше места, и весить в несколько раз больше, чем настоящие настенные часы с кукушкой. Они уже будут, вероятнее всего, не настенные, а напольные. И ради чего? Нахрен нам такая возможность до всего добраться по отдельности, не мешая работать остальным механизмам? Часы или работают, или нет. Если они поломались, нам похрен, что поломался привод только одной стрелки - мы ничего не выигрываем от того, что всё остальное продолжает работать, пока мастер ковыряется в сломанном механизме.

А теперь прикинем это к заводу. Для начала - завод не делается, как правило, под выпуск одного-единственного продукта всю свою жизнь. Он - как часы, которые сегодня должны показывать время на Земле, завтра - на Марсе, послезавтра - на Венере, а через неделю - на одной из планет Альфа Центавры. Каждый раз - привязанное к периоду вращения новой планеты, разбитому каждый раз на разное количество часов и минут.

Поэтому для завода очень важна возможность перенастраиваться на новый продукт, которая в принципе отсутствует у подавляющего большинства машин, используемых нами в быту, да и на производстве. Как правило, перенастроиться на новый продукт только сменой программ в станках и роботах невозможно. Нужно менять часть станков и производственных линий. Допустим, наш завод спроектирован так, как спроектированы настенные часы. В таком случае - мы останавливаем ВЕСЬ завод, разбираем бОльшую часть, и "пересобираем" её с новым оборудованием.

Периодически так и приходится делать даже с нынешними заводами - настолько сильно производство нового продукта отличается от прошлого. Но чаще всего перестройка ограничивается сменой только части оборудования. В такой ситуации "Масковский" завод придётся всё равно "разбирать" по полной, а на современном нет проблем сменить конкретные элементы, не трогая окружающие. Заложенные в конструкцию завода "нерациональные зазоры" - они именно для этого и предназначены: проектируя завод сегодня, мы точно знаем, что мы ничего не знаем об оборудовании, которое на него придётся затаскивать через 5-7 лет. И оставляем, по мере возможности, те самые "нерациональные" пустые площади, которые позволят нам на место старого станка затащить новый, на 30% бОльших размеров, не разбирая и не перетасовывая ради этого весь цех (как это придётся делать на "Масковском" заводе).

И второе соображение. Любое оборудование когда-то ломается. Хорошо, если поломка устранима за минуты или часы. Но вот "полетел" станок или линия, причём так, что их надо менять полностью. Или, скажем, не "полетел" - а просто износился, и пришла пора менять. "Масковский" завод для такой замены встанет ВЕСЬ. Как дедушкины часы для замены одной шестерёнки. Современный завод - вполне возможно, просто закажет временно те работы, которые делало заменяемое оборудование, "на стороне" - и продолжит работу. Потому что, опять-таки, заложенные в его конструкцию "нерациональные зазоры" и "недостаточно плотная увязка компонентов" позволяют влезть в производственную цепочку после процесса А, вынуть полуфабрикат погрузчиком, погрузить его на грузовик и отправить на обработку процессом Б в компанию N, которую мы подрядили на месяц это делать, пока мы меняем наше оборудование, ответственное за процесс Б. Потом мы тем же погрузчиком снимем пришедший после процесса Б продукт, и подвезём его к нашему оборудованию, ответственному за следующую ступень процесса - В. Опять-таки, не мешая наладчикам, занятым в этот момент на участке Б заменой оборудования.

Насколько Маск задумывался над всеми этими моментами, отличающими промышленное производство от типичной машины - мне неизвестно. Поэтому то, что он на эту тему говорит, вызывает у меня сомнения. Хотя, как я уже сказал вначале, я вполне допускаю, что он просто упрощает идею для журналистов, и что на самом деле все мои соображения в его планах учтены. Будущее покажет.
alex_shishkin: (Default)
2018-01-03 06:37 pm
Entry tags:

Тесла, информационное.

Тесла представила окончательные данные по производству за прошлый 2017 год Основных интересных моментов там, на мой взгляд, три:

1. Моделей S и X всего за год доставлено покупателям 101312 штук, что на треть больше выпуска 2016 года. Прошедший год – первый для Теслы, в котором она пробила “потолок” в 100 тысяч машин в год.

2. Моделей 3 доставлено покупателям 1550 штук. В дополнение к этому, на 1 января ещё 860 Моделей 3 находилось в пути к покупателям. Они войдут в статистику поставок 1 квартала 2018 года.

3. Производство Модели 3, после очень медленного старта, начало к концу года набирать темпы. В последнюю рабочую неделю года Тесла вышла на темп 1000 Моделей 3 в неделю.

Это, однако, далеко отстаёт от первоначально заявленных планов: ещё в феврале прошлого года план Теслы был произвести 1500 Моделей 3 в третьем квартале, и к декабрю 2017 года выйти на темп 20000 машин в месяц. Сейчас Тесла собирается к концу первого квартала этого года выйти на темп 10000 машин в месяц, а к 20000 в месяц прийти только к концу второго квартала.

Таким образом, на данный момент Тесла отстаёт от собственных первоначальных планов развёртывания производства Модели 3 примерно на 4-6 месяцев: на 4 прямо сейчас, и на 6 – к июню 2018, ЕСЛИ на этот раз им удастся выполнить свои планы.

Как это оценивать – дело личных вкусов. Лично я считаю, что результат совсем неплохой: Маск рутинно ставит работникам своих компаний задачи, неисполнимые в те сроки, которые он хочет получить. Тем, кто рассматривает такую практику, как источник мощного стресса, у Маска лучше не работать. :-) Однако в результате, если отвлечься на мгновение от невыполненных первоначальных темпов, Маску как правило удаётся добиться решения задачи в сроки, существенно более короткие, чем принято в среднем в промышленности. Скажем, увеличить производство НА ТРЕТЬ ЗА ГОД – за “серьёзными” автомобильными компаниями таких темпов не водится, по крайней мере на памяти ныне живущего поколения. Так что – слушайте планы Маска, закладывайте в свои ожидания задержку с выполнением этих планов на 2-6 месяцев, и вы не будете разочарованы.

Go Tesla!

P.S. Да, и первые владельцы, не являющиеся работниками Теслы – пока очень довольны. От владельца Теслы S, только что получившего Модель 3:

“But the car truly exceeded my expectations. I drive a P100DL every day (recently upgraded from a P90DL) and I am actually preferring driving the 3. It is incredibly well made (a real surprise to me for many reasons this early in the production ramp up), and the interior is gorgeous and well executed, making my car feel rather "dated" in comparison. The screen is amazing, the nav maps better... the car accelerates really well (sure, not like a ludicrous launch in my P100DL, but much more brisk than i expected).
Honestly, I think Tesla has a problem on its hands... the 3 is so good, that in comparison, the S just feels out-of-date. They better quickly get a new more refined interior into the Model S or the 3 will definitely cannibalize sales of the S.”

Нас ждёт интересный год. :-)

alex_shishkin: (Default)
2017-06-30 03:33 pm
Entry tags:

Сговор Трампа с русскими–предварительные итоги.

Похоже, уже пора подводить предварительные итоги свистопляски по поводу “сговора Трампа с русскими”, бурлящей в наших СМИ уже скоро год.

Итак: )


alex_shishkin: (Default)
2017-03-27 12:49 pm
Entry tags:

Говорите громче, вас подслушивают.

Нижеследующее – перевод статьи в консервативном журнале National Review Online. Автор - Andrew C. McCarthy, юрист, в прошлом прокурор, успешно проведший дело по первой попытке взорвать ВТЦ в Нью Йорке.

Он написал уже несколько статей по поводу скандала вокруг якобы “сговора Трампа с русскими”, основанного на селективном незаконном сливе информации, полученной в результате прослушки коммуникаций сотрудников кампании Трампа. Мне показалось полезным сделать этот перевод, потому что скандал продолжает бурлить, его изложение в нашей прессе мягко говоря оставляет желать лучшего, и я вижу множество текстов на эту тему, демонстрирующих полное непонимание как происходящего, так и американских законов, которых происходящее касается. Прошу не трактовать факт перевода как моё полное согласие со всеми тезисами автора – такая трактовка будет неверной. :-)

____________________________________

Вопрос не в том, находились ли сотрудники Трампа под наблюдением. )




alex_shishkin: (Default)
2017-01-10 04:47 pm

Субсидии, субсидии, кругом одни субсидии.

Обсуждение предыдущих постов об Илоне Маске и его бизнесах показывает, что есть одна постоянно всплывающая тема: государственные субсидии, которые получают эти бизнесы. Читатели поинформированнее нередко ссылаются на статью Джерри Хирша в Лос Анжелес Таймс, в которой автор насчитал аж 4,9 миллиардов долларов субсидий, якобы “питающих растущую империю Маска”.

Поскольку это – “потолок”, выше которого ничьи прикидки полученных бизнесами Маска субсидий не поднимаются, на мой взгляд правильно взять его за основу разбора. И разобрать следующие вещи:

И разобрать следующие вещи: )

alex_shishkin: (Default)
2017-01-06 12:05 pm

Давит шею петля Hyperloop-а, или старые песни о Маске-4

В этом посте я разберу окончание статьи Карманова о “жулике Маске”. Нам осталось немного: “миф про Hyperloop”, и “миф про всемирный бесплатный спутниковый интернет”.

Ну что ж, приступим.

Ну что ж, приступим. )

alex_shishkin: (Default)
2017-01-05 11:13 pm

В батарейках нет воды - значит... Старые песни о Маске-3

Продолжаем разбирать разоблачительную статью г-на Карманова о “жулике” Маске и его бизнесах. Следующий не разобранный нами “миф”, который Карманов берётся разоблачить – “миф о батарейках”, он же “миф о Powerwall”, он же “миф о Gigafactory”. Всё это свалено автором вперемешку в одну кучу, которую придётся так и разгребать.

Итак, следите за руками:

Итак, следите за руками: )


alex_shishkin: (Default)
2017-01-02 12:58 am
Entry tags:

О Маске и Тесле замолвите слово, или старые песни о Маске-2

Следующий на очереди в нашем путешествии по бредятине Карманова - "Миф про автомобили Тесла"

В материале использован текст, подготовленный [personal profile] konst90, за что ему большое спасибо.

Приступим. )
alex_shishkin: (Default)
2016-12-31 03:49 pm
Entry tags:

Старые песни о Маске

Не прошло и пары дней, как я написал прошлый текст про "жульничество" Маска в SpaceX, как подоспело новое откровение. Не каждый день попадается мне творчество гигантов, заслуживших отдельную статью в Лурке. Даже как-то неудобно было возражать такому высококвалифицированному пиздаболу профессионалу. Но текст оказался настолько по-челябински суровым, что я не выдержал и решил его немножко прокомментировать.

Поскольку текст совершенно неподъёмно длинный для одной статьи в блоге, я разобью его на куски и буду их разбирать отдельно. Сегодня - часть первая, "Миф про PayPal".

Итак: )
alex_shishkin: (this is me)
2016-12-26 12:16 pm
Entry tags:

Разбор полётов

Мне в очередной раз дали ссылку на вот этот бред сумасшедшего .  Очередной игнорамус в очередной раз решил использовать его в качестве "доказательства того, какой Маск жулик". Наверное, имеет смысл кое-что из этого опуса разобрать. Далее в тексте цитаты из разбираемого опуса - выделены жирным шрифтом и курсивом.

Итак: )
alex_shishkin: (this is me)
2016-11-15 09:31 pm

Выборы, выборы, или Трамп-тарарам.

Для начала - чтобы не оставлять ни у кого ненужных сомнений - я голосовал за Трампа. Точнее, против Клинтон.

Я никогда не считал, и теперь не считаю, Трампа хорошим кандидатом. Моим первым выбором был губернатор Висконсина Уокер, вторым - после того, как Уокер вылетел из гонки - Тед Круз. Когда номинантом Республиканцев в конце концов оказался Трамп, мой первый импульс был вписать в избирательный бюллетень Микки Мауса (не пойти на выборы было невозможно, потому что Президент там был лишь одним из более чем десятка вопросов, и по большинству остальных я как раз очень хотел проголосовать - они все мои местные, калифорнийские или вообще конкретно моего города, и касаются меня куда более непосредственно, чем то, чья задница будет греть кресло в Белом Доме).

Но этим планам не суждено было сбыться: избирательная кампания Клинтон как будто задалась целью заставить максимально возможное количество народа проголосовать против неё. Что я в конце концов и сделал, просто чтобы потом иметь возможность честно сказать: я сделал всё возможное, чтобы Клинтон в Белом Доме не было. И неожиданно (для меня) - мы выиграли. Ну что ж, теперь, когда уже появилась кое-какая статистика, можно попробовать сделать кое-какие выводы.

Данные экзит-поллов, на которых будет основываться дальнейший текст, можно посмотреть по следующим ссылкам:

http://www.nytimes.com/interactive/2016/11/08/us/politics/election-exit-polls.html?_r=0

http://www.cnn.com/election/results/exit-polls/national/president

http://www.foxnews.com/politics/elections/2016/exit-polls

Итак, что же мы видим? )